АнтиФинРазведка

Самый честный блог о финансовой системе Российской Федерации

Отказать нельзя принять!

2020-01-11 ОЛЕГобнал

Как вы знаете, в наше время судебные решения используются не только для восстановления нарушенных прав, но и для стандартного вывода денежных средств, оказавшихся в блоке.

Самый простой способ просудить долг, как можно быстрее и с минимальными рисками, – получить судебный приказ. Благо, в настоящее время такая процедура предусмотрена не только в гражданском, но и в арбитражном процессе.

Приказное производство считается упрощенной формой решения договорных споров - вынесение судебного приказа происходит без вызова сторон, без проведения судебного разбирательства и в течение короткого времени.

При этом процессуальными законами не предусмотрено право суда запрашивать (истребовать) у сторон дополнительные документы: требование о выдаче судебного приказа должно являться бесспорным, то есть отсутствовать спор о праве (ст.229.2 АПК, ст.122 ГПК РФ).

Верховный Суд РФ в постановлении от 27.12.2016 № 62 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве» дополнительно отметил и разъяснил, что требования, рассматриваемые в порядке приказного производства, должны быть бесспорными, то есть подтвержденными письменными доказательствами, достоверность которых не вызывает сомнений, а также признаваемыми должником.

Вроде бы все просто - представляешь суду пакет документов с обоснованием почему тебе должны денег, актом сверки или гарантийным письмом, и дело в шляпе. Поскольку документы для вынесения судебного приказа представляет в суд лишь одна из сторон – взыскатель, то, как правило, у суда не вызывает сомнений достоверность представленных доказательств, в результате чего, суд выдает судебный приказ.

И не было дела суду – кто вы, как вы, с кого взыскиваете, никаких лишних вопросов и интереса к вам и вашим махинациям.

Было так хорошо, а что теперь?

Во-первых – с октября 2019 была введена монополия юристов. Теперь все процессуальные действия, будь то получение судебного приказа, могут совершать только лица с высшим юридическим образованием. Не все фирмы обладают такими кадрами, что уже осложняет процедуру получения фиктивного решения. Более подробно мы писали об этом в статье «Без бумажки ты… букашка!».

Во - вторых, судебная практика пошла по пути досконального «выяснения отношений», все больше понимая, для чего некоторые сомнительные фирмы просят выдать судебные приказы. Нынче просто принести обосновывающие долг документы – не достаточно.

Суды отошли от формального подхода к самой упрощенной схеме судопроизводства и стали задавать неудобные вопросы, на которые не получают ответов от заявителей, поэтому стали повально отказывать в принятии заявлений о выдаче судебного приказа.

Согласно п. 3 ч. 3 ст. 229.4 АПК арбитражный суд отказывает в принятии заявления о выдаче судебного приказа, если из заявления о выдаче судебного приказа и приложенных к нему документов усматривается наличие спора о праве.

К примеру, ИП предоставил сведения о задолженности по договору об оказании транспортных услуг. В подтверждение обоснованности заявленных требований ИП приложил копии договора, счета, акта сверки взаимных расчетов, почтовую квитанцию о направлении требования должнику. Казалось бы, что еще нужно? НО! Суд анализирует заявление истца и приложенные документы и приходит к выводу, что представленные доказательства в обоснование заявленных требований нельзя признать документами, достоверность и бесспорность которых не вызывает сомнений.

Мотивировка такова – ответчик зарегистрирован в качеств юридического лица незадолго до совершения спорной хозоперации, ни в договоре об оказании транспортных услуг, ни в счете, не отражены номера телефонов, факсов, электронной почты субъектов сделки для целей информационного обмена в связи с исполнением сделки, не приложены заявки должника, акт оказанных услуг, путевые листы, иные документы, отражающие характеристики транспортных средств, используемых для целей оказания транспортных услуг, их количество, временной интервал использования транспортных средств, маршрут движения, сведения о грузоотправителе и грузополучателе, массе и специфике груза, не подтверждено фактическое наличие у истца для целей оказания услуг транспортных средств на праве собственности или ином законом основании, наличие штата водителей или привлечение стороннего персонала и т.п.

Таким образом, по мнению суда, в деятельности ИП усматриваются: систематическое оформление разовых договоров на оказание транспортных услуг с незадолго созданными до сделок организациями; неоплата контрагентами предпринимателя оказанных услуг с продолжением с ними хозяйственных связей, включение в договоры условия о договорной подсудности и обращение предпринимателя в арбитражный суд не по месту регистрации истца и должников с приложением документов о признании должниками задолженности, при этом сумма заявленных требований сформирована по основному долгу и неустойке именно в пределах суммового порога – до 500 тысяч рублей. Следовательно требования истца не являются бесспорными и основания для рассмотрения заявления в порядке приказного производства не подтверждены, а значит присутствуют признаки спора о праве (п. 3 ч. 3 ст. 229.4 АПК РФ, пп. 3 п. 21 постановления Пленума Верховного суда РФ № 62).

Вывод – хотите просудиться и воспользоваться судебным приказом, придется все продумывать до мелочей, чтоб не вызвать у суда ни малейшей мысли о фиктивности долга и получения приказа не с целью свершения правосудия.