АнтиФинРазведка

Самый честный блог о финансовой системе Российской Федерации

Субсидиарная ответственность без банкротства. Возможно все.

2021-03-19 ОЛЕГзакон

Субсидиарная ответственность, последние несколько лет этот термин на слуху у бизнеса. Интересная статистика, в 2017 г. к субсидиарной ответственности руководителей компании-должника привлекали в 53% случаев, в 2018-2019 гг. уже в 75% судебных дел, тенденция очевидна.

Давайте разберемся, что такое субсидиарная ответственность и как с этим жить.

Субсидиарная ответственность – это ответственность лица, которое руководит компанией-должником, наступающая в случае, если у компании-должника недостаточно средств, чтобы исполнить свои обязательства.

К такой ответственности могут быть привлечены как генеральный директор, так и учредитель (участник) юридического лица.

Большое заблуждение считать, что привлечь к субсидиарной ответственности руководителей можно только, если сама компания-должник банкрот. Сегодня мы развеем этот миф.

  1. Привлечь к субсидиарной ответственности контролирующее должника лицо можно, если в договоре с компанией-должником есть условие о поручительстве.

То есть, если, заключая договор с компанией-должником, кредитор уже позаботился о возможном негативном сценарии, и стороны согласились, что за компанию-должника отвечает еще и поручитель всем своим, нажитым непосильным трудом, имуществом.

В таком случае все просто, на основании статьи 399 ГК РФ, иск подается к руководителю-поручителю и все долги возлагаются на него.

  1. Исключение компании-должника из ЕГРЮЛ, как недействующей – не конец.

Юридическое лицо исключается из ЕГРЮЛ принудительно в двух случаях:

- Если в ЕГРЮЛ есть информация о недостоверности сведений о юридическом лице (например, о том, что компания не располагается по юридическому адресу) и никто ее не опроверг в течение 6 месяцев;

- Если юридическое лицо не сдает бухгалтерскую отчетность в налоговую и никаких движений по счетам не наблюдается в течение 12 месяцев;

Когда кредитор видит такую запись в ЕГРЮЛ, это отличный повод обратиться в суд с заявлением о привлечении руководителя такой компании к субсидиарной ответственности.

Поэтому, совет для руководителя – бросить свою компанию и ждать пока ее принудительно закроют не панацея.

А совет для кредиторов – исключенный из ЕГРЮЛ должник не приговор и не повод списывать долг как безнадежный.

  1. Банкротство (не все так страшно, как кажется).

Рассмотрим несколько сценариев развития событий.

  1. Должник числится в ЕГРЮЛ и якобы продолжает действовать, но взыскать средства через приставов или в банке не удается.

В таком случае можно подать в суд заявление о банкротстве. Суд предложит заявителю внести на депозит суда сумму, которая сможет покрыть расходы на ведение дела о банкротстве, но кредитор отказывается от этого интересного предложения, тогда суд прекращает дело о банкротстве на основании невозможности его финансирования. А у заявителя появляется законное право обратиться с заявлением о привлечении к субсидиарной ответственности руководителя компании-должника.

  1. Если компания-должник исключен из ЕГРЮЛ не принудительно (как описано в разделе 2), а добровольно самим руководителем.

Тогда процедура несколько сложнее. Необходимо оспорить в суде такое исключение, фактически, восстановить компанию-должника, а затем переходить к действиям из пункта выше. Готово.

  1. Убытки вместо (или вместе с) субсидиарной ответственности.

Привлечение к субсидиарной ответственности предполагает, что заявителю нужно доказать достаточно большой объем обстоятельств (действия руководителя довели компанию-должника до такого состояния, он вовремя сам не обратился с заявлением о банкротстве и т.п.).

Альтернативным может стать путь взыскания убытков, у него есть ряд своих преимуществ.

Оснований для взыскания убытков в разы больше, в отличии от субсидиарной ответственности, которая применяется только в силу специальных положений закона.

Нет необходимости доказывать причинно-следственную связь между банкротством компании-должника и неправомерными действиями (бездействием) руководителей.

Интересно, что еще в 2017 году Верховный суд в своем постановлении (№53 «О некоторых вопросах, связанных с привлечением контролирующих должника лиц к ответственности при банкротстве») сделал вывод, что суды должны помогать кредиторам во взыскании, и независимо от того, каким образом при обращении в суд заявитель поименовал вид ответственности и на какие нормы права он сослался, суд самостоятельно квалифицирует предъявленное требование.

То есть как бы кредитор не назвал свое требование «взыскать убытки» или «привлечь к субсидиарной ответственности», суд должен сам оценить обстоятельства и взыскать, то, что полагается должнику.

В целом, подводя итог, можно сказать, что правовая действительность больше на стороне кредиторов, чем должников. Мы отходим от «законов 90-х», когда можно было наоткрывать кучу юридических лиц, набрать долгов и пропасть, что не может не радовать. Жить в цивилизованном мире все же приятней.