АнтиФинРазведка

Самый честный блог о финансовой системе Российской Федерации

«Полномочия налоговых органов не абсолютны» (АС Московского округа).

2021-05-25 ОЛЕГзакон

В 2019 году в целом по России было проведено всего 9 334 проверки, доначислено налогов на общую сумму 212 млрд. руб., а также пеней и штрафов — 88,9 млрд. руб. Количество назначенных в 2020 года выездных налоговых проверок почти в 2 раза меньше аналогичного периода 2019 года, сообщает ФНС. Для сравнения в 2018 году было проведено 14,2 тысячи налоговых проверок. Однако, не верь глазам своим, налогоплательщик.

Количество проверок действительно уменьшается, но ложкой дёгтя служит тот факт, что суммы доначислений на одну проверку на протяжении последних 3 лет продолжают неумолимо расти.

Такой феномен можно объяснить ставшим в последние годы популярным, так называемым предпроверочным анализом. Такой анализ стал возможен с введением нормы закона, позволяющей фискалам требовать документы и информацию вне рамок налоговой проверки.

Рассылка подобных требований осуществляется с целью получить больше сведений о налогоплательщике, не ввязываясь в проверку, и таким образом, сделать вывод о необходимости «предложить добровольно» доплатить налогов на парочку миллионов, а если «добровольно» не желаете, то придем к вам уже с выездной проверкой.

Действительно ли теперь у налоговой полный карт-бланш? Не совсем так, налогоплательщик может противостоять такому пылу. Давайте посмотрим, какие права действительно есть у налоговой.

Вместе читаем закон - «В случае, если вне рамок проведения налоговых проверок у налоговых органов возникает обоснованная необходимость получения документов (информации) относительно конкретной сделки, должностное лицо налогового органа вправе истребовать эти документы (информацию) у участников этой сделки или у иных лиц, располагающих документами (информацией) об этой сделке».

Из прочтенного выделим самое главное:

  1. У проверяющих должна быть обоснованная необходимость для подобного запроса;

  2. Запрос должен быть по конкретной сделке;

То есть, в запросе должно быть четко указано, какая такая необходимость получить документы возникла у налоговой и по какой конкретно сделке документы (информация) их интересует.

Так, если вы получили запрос и не находите указания ни на конкретную цель, ни на конкретную сделку, можете смело отказывать налоговикам в предоставлении запрошенных данных.

Нужно отметить, что суды в подобных спорах занимают различные позиции, но бывает и радуют налогоплательщиков и признают необоснованные требования налоговиков незаконными.

Например, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в своем постановлении по делу N А75-6717/2016, указал, что налоговая не уточнила, в связи с какими мероприятиями налогового контроля необходимо представить запрошенные документы, и, как следствие, не обосновала причину истребования документов по конкретным сделкам. Далее суд указал, что в оспариваемом требовании поименованы в том числе конкретные документы, а не информация относительно определенной сделки, которая может быть истребована вне рамок налоговой проверки.

Инспекторы злоупотребляют своим положением и часто запрашивают документы сверх меры. Ярким примером такого злоупотребления может служить дело ООО «Артек».

Компания оспаривала требование межрайонной инспекции ФНС № 51 по Москве предоставить вне рамок налоговой проверки расшифровки финансовых показателей, налоговые регистры и штатные расписания за 2015–2017 годы.

«Артек» не посчитал нужным делиться такой информацией с налоговой. Основным доводом компании было указание на то, что требование было неконкретным. Из него нельзя было понять, какая сделка или какой контрагент интересуют инспекторов.

В двух инстанциях «Артеку» было отказано, но они не опустили руки, и Арбитражный суд Московского округа их услышал. «Полномочия налоговых органов не абсолютны, они должны иметь правовые основания», – отметила тройка судей.

Суд обратил внимание, что нижестоящие суды так и не прояснили, в отношении какой сделки или контрагента запрашивается информация. Но если «обоснованной необходимости» в конкретных документах нет, то спорное требование незаконно, сделал вывод суд Московского округа.

Однако не все суды так щедры, Верховный суд в своем Определении от 19.09.2018 по делу №А42-7751/2017 сделал вывод, который повторяется практически во всех судебных решениях по таким делам, а именно отметил, что при наличии в требовании о представлении документов указания на наименование первичных учетных документов и налогового периода, к которому они относятся, требование о представлении документов является определенным и понятным для лица, которому оно адресовано.

Итак обобщим, что делать, если получили письмо счастья от налоговой вне рамок налоговой проверки.

  1. Оцениваем есть ли в запросе указание на обоснованную необходимость такого требования (ссылка на мероприятия в рамках которого документы запрашиваются).

  2. Ищем в требовании ссылку на конкретную сделку, в рамках которой инспектор хочет получить документы (ссылка на договор, период его заключения или указание на контрагента).

  3. Ищем наименования конкретных документов, например, товарная накладная, акт и т.п., обобщенное «все документы по сделке» не будет конкретизацией.

  4. Важно! Передаем только то, что запросили, не стоит давать больше. Если же у вас требуют информацию — передаем информацию, а не документы.

Помни, товарищ! Спасение налогоплательщика – дело рук самого налогоплательщика.