АнтиФинРазведка

Самый честный блог о финансовой системе Российской Федерации

Если судебное решение не исполняется, то что следует делать?

2021-07-11 Максимзаконы

Эксперты оценивают исполняемость судебных решений через ФССП в 5-15% от суммы долга. Больший объем средств получить сложно: обязанные субъекты уходят от ответственности, переписав имущество на других лиц, а приставы не могут из-за чрезвычайной нагрузки оперативно реагировать на изменяющуюся обстановку…

В России, как отмечают специалисты, не исполняется порядка 50% судебных решений. Причины – недостатки соответствующего законодательства, а также чрезмерная нагрузка на судебных приставов. Единственный способ защитить свои права в такой ситуации – это активные обращения в контрольные органы с требованием провести комплексную проверку соблюдения законодательства, а если реакции на подобные заявления не будет, то иск в суд.

Как отмечают специалисты в сфере взысканий, в 2019-2020 годах взыскание по решению суда в абсолютном большинстве случаев не привело к удовлетворению интересов заинтересованных сторон:

- должники нередко «закрываются» отсутствием имущества, на которое распространяется взыскание;

- а приставы из-за чрезвычайной нагрузки не могут качественно и быстро отследить ситуацию.

Впрочем, такая ситуация не нова:

- в 2017 году тотальным неисполнением судебных решений был возмущен министр юстиции Александр Коновалов (по его словам, исполняемость по соответствующим документам оценивается в целом в 50%, конкретно для судов – в 18-22%);

- в 2018 году, анализируя причины игнорирования позиции судов, отмечал со ссылкой на экспертов-юристов, что основным препятствием для качественного исполнения стала общая неэффективность службы судебных приставов.

Что же делать простым гражданам?

Первый вариант - если судебное решение не исполняется, а судебный пристав явно бездействует, то можно направить официальное обращение к вышестоящему начальству.

Второй вариант обжалования – официальное обращение в прокуратуру. Последняя вправе, комплексно проверив работу пристава, потребовать исполнения закона от должностного лица.

Помните о сроках обжалования! Увлекаясь обращениями к вышестоящему начальству и в надзорный орган, учитывайте сроки: судебный порядок обжалования предусматривает срок давности в десять дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов

Третий вариант – обращение с иском в суд. Здесь можно не только оспорить бездействие, но и потребовать компенсацию.

При формулировании такого заявления важно указать следующее:

- статья 36 Федерального закона «Об исполнительном производстве» гласит, что требования, содержащиеся в исполнительном документе, должны быть выполнены в течение двух месяцев со дня возбуждения такого производства (если иные сроки не обозначены в законодательстве);

- часть 2 статьи 119 этого же закона указывает на то, что заинтересованные лица могут обратиться в суд с иском о возмещении убытков, которые были причинены в результате совершения исполнительных действий. В данной ситуации – иск подается к ФССП по месту нахождения отдела, где было возбуждено исполнительное производство;

- Верховный суд РФ неоднократно (Постановление Пленума № 50 от 17 ноября 2015 года) указывал, что если пристав не совершает действия для изъятия имущества, а потом объект недвижимости исчезает в неизвестном направлении, то от истца не нужны доказательства, подтверждающие отсутствие у должника истребуемого имущества.

Эффективно ли обращаться в суд с такими требованиями?

Вероятность позитивного исхода при обращении в суд с требованием о компенсации оценивается в 50%. Для выигрыша дела эксперты рекомендуют:

пристально наблюдать за всеми действиями приставов, контролировать сроки совершения необходимых мероприятий, а в случае любого нарушения требований закона, сразу же обжаловать их;

активно участвовать в поисках имущества должника, писать и подавать различные ходатайства, получать выписки, направлять запросы по поручению пристава.

Пример из практики. Истец обратился в суд, так как пристав не установил наличие счетов должника в кредитных организациях, а также не наложил на них своевременный арест. Руководитель предприятия сначала воспользовался оплошностью исполнителя, выведя 5 миллионов рублей со счетов, а потом объявил о банкротстве. Суд согласился с требованиями истца, ФССП должна была заплатить более 3 млн. рублей (решение Арбитражного суда Омской области от 27.06.2017 года по делу А46-1383/2017).

Однако представленный случай из практики – это явное исключение из правил. Так как кредиторы, к сожалению, не проявляют должной активности, то и показатели размеров взысканий пока минимальны: по данным Ъ, всего в 2017 году вынесено 1104 судебных акта по делам о взыскании с приставов (рост за 7 лет оценивается в 3,5 раза). При этом в большинстве случаев, подчеркивает издание, иски о взыскании с приставов заканчиваются отказом (а если и удовлетворяются, то на небольшие суммы).

Почему государство не компенсирует сторонам полноценные убытки, принимая на себя регрессное право требования? Дело опять же в Постановлении Пленума ВС РФ №50. В этом документе сказано, что государство не должно платить за обязанных лиц при отсутствии у данных субъектов необходимого имущества и денежных средств.