АнтиФинРазведка

Самый честный блог о финансовой системе Российской Федерации

Штраф за обнал.

2021-07-14 Мариязаконы

Правительство РФ предложило штрафовать юрлица за отмывание средств, полученных преступным путем. В Госдуму уже внесен соответствующий законопроект. Поправки были разработаны Росфинмониторингом еще в апреле 2020 года. КоАП предлагается дополнить статьей об ответственности компаний за действия «физиков», то есть за правонарушение, связанное с совершением физлицом в интересах юридического лица сделок или финансовой операции с имуществом, полученным преступным путем, при этом под «физиком» понимается:

уполномоченное от имени юрлица на совершение указанных действий;

занимающее должность в органах управления юрлица;

бенефициарный владелец юрлица.

Все это планируется закрепить в новой статье - 15.27.3 КоАП РФ.

Наказание последует, если они, зная о том, что имущество получено нелегально, совершали с ним сделки или операции для придания владению правомерного вида.

К ответственности будут привлекаться и иностранные компании, даже если правонарушение было совершено за рубежом, но направлено против интересов РФ.

Компании будет грозить штраф в размере до трехкратной суммы средств или стоимости такого имущества, либо приостановка деятельности юрлица на срок до 30 суток с возможной конфискацией. Избежать всего этого компания сможет, если она поспособствовала выявлению правонарушения, проведению расследования, а также раскрытию преступления, проще говоря – если компания сдаст всех исполнителей и участников схематоза.

Отдельно прописан порядок, когда конфискация имущества, полученного преступным путем невозможна:

если оно приобщено к общему имуществу юрлица, полученного законным путем, то конфискации будет подлежать только та часть имущества, которая соответствует стоимости приобретенного за счет него имущества;

если оно использовано или продано, то по решению суда изъятию подлежит соответствующая такому имуществу денежная сумма;

если у юрлица недостаточно денежных средств для покрытия стоимости имущества, приобретенного преступным путем, конфискации подлежит иной предмет, сопоставимый по стоимости такого имущества.

В пояснительной записке к проекту поправок в КоАП РФ отмечено, что введение ответственности юрлиц обусловлено необходимостью создания новых эффективных мер противодействия преступности, совершаемой в интересах организаций либо с использованием их возможностей. По словам авторов проекта, это также позволит привести законодательство РФ в соответствие с положениями Рекомендации Группы разработки финансовых мер борьбы с отмыванием денег (ФАТФ) и положениями ст. 10 Конвенции СЕ об отмывании, выявлении, изъятии, конфискации доходов от преступной деятельности и финансировании терроризма, которая ратифицирована РФ в июле 2017 года. Примечательно, что проектом указывается: «в целях обеспечения неотвратимости наказания» штраф за нарушение ст. 15.27.3 должен быть уплачен в течение семи дней с момента вступления в законную силу постановления о его наложении. Планируется, что дела о таких административных правонарушениях будут рассматривать судьи, а составлять протоколы – должностные лица органов прокуратуры и Росфинмониторинга.

На ст. 15.27.3 КоАП предлагается распространить установленный ч. 3 ст. 1.8 КоАП экстерриториальный принцип действия закона, в соответствии с которым организация, совершившая административное правонарушение за пределами России, привлекается к ответственности по КоАП, если оно направлено против интересов государства, а также в случаях, предусмотренных международным договором, если указанное юридическое лицо не было привлечено за соответствующие действия к уголовной или административной ответственности в иностранном государстве.

Что касается срока давности привлечения к ответственности - ранее Росфинмониторинг предлагал установить срок давности привлечения к административной ответственности и применения меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении в виде ареста денежных средств и имущества юридического лица по ст. 15.27.3 КоАП до шести лет. Во вносимом проекте разработчики сократили данный срок до трех лет.

Во внесенном законопроекте также вводится порядок рассмотрения ходатайств прокурора, лица, уполномоченного возбуждать дела об административных правонарушениях по ст. 15.27.3, согласно которому оно рассматривается судьей не позднее следующего дня после дня его поступления в суд без извещения об этом привлекаемого к ответственности юридического лица.

Адвокат Павел Гейко прокомментировал некоторые моменты законопроекта.

У Гейко вызвала большое сомнение необходимость введения порядка рассмотрения ходатайств прокурора, например, об аресте имущества, без извещения об этом привлекаемого к ответственности юридического лица. По его мнению, лишение возможности принимать участие при рассмотрении вопросов о судьбе имущества юридического лица ставит привлекаемое лицо в заведомо ущемленное положение.

Кроме того, по словам адвоката, примечание к норме об освобождении от административной ответственности при способствовании юридического лица правоохранительным органам в их работе вызывает серьезные вопросы в плане создания ею условий для коррупции. «Очевидно, что в том виде, как она сейчас сформулирована, у правоохранителей возникнут широкие дискреционные полномочия в части признания юридического лица способствовавшим раскрытию/расследованию или нет», – указал Гейко.

Адвокат Валерий Саркисов считает, что предложенная редакция ст. 15.27.3 КоАП РФ является сырой и не учитывает российские реалии, что может повлечь дополнительную нагрузку на бизнес в результате злоупотреблений правоприменителей. По его мнению, в случае принятия закона в таком виде при доказывании субъективной стороны правонарушения будут возникать серьезные проблемы.

Так положение об определении вины юридического лица через призму вины физического лица, совершившего правонарушение, не соответствует определению вины юридического лица, изложенному в общей части КоАП РФ (ч. 2 ст. 2.1). Помимо этого, он считает, что предлагаемая мера приведет к противоречивости закона и возможности привлечения к ответственности действующего добросовестно юридического лица за виновные действия лиц, представляющих данное юридическое лицо по доверенности. «Сложности в определении заведомости осознания совершения действий с преступным имуществом в интересах юридического лица наверняка приведут к тому, что данное требование не будет камнем преткновения, а при привлечении к ответственности достаточно будет иметь на руках вступивший в силу приговор о совершении преступления, в результате которого было получено имущество», – отметил эксперт.

В общем, сырости в новом проекте хватает, много вопросов и мало ответов. Следим за прогрессом дальше.