АнтиФинРазведка

Самый честный блог о финансовой системе Российской Федерации

Почему выгоднее судиться через арбитражку, а не в СОЮ?

2021-08-03 Максим законы

В 2020 году общее количество рассмотренных судами общей юрисдикции гражданских дел составило более 21,5 млн. штук. Чрезвычайная загруженность СОЮ (помноженная на достаточно низкий теоретико-правовой уровень подготовки сотрудников) давно стала притчей во языцех у всех практикующих юристов. Не стоит ли истцам в этой ситуации использовать обходные пути, обращаясь, например, в арбитражный суд, который отличается более высоким уровнем профессионализма и онлайн-подготовки?

Нередко граждане, желающие истребовать деньги у контрагентов в судебном порядке, проворачивают хитрую схему: они уступают свой долг ООО (в которой имеют участие), а потом подают в арбитражный суд. Причина такой комбинации – крайне слабая технологическая и юридическая подготовка судов общей юрисдикции.

  • В России, по данным экспертов портала Закон.Ру на середину 2020 года, зарегистрировано:
  • 5 апелляционных,
  • 9 кассационных;
  • 85 субъектных судов общей юрисдикции;
  • 21 арбитражный апелляционный суд,
  • 10 арбитражных судов округов,
  • 84 арбитражных судов субъектов федерации;
  • 2183 районных суда и 7211 судебных участков (информации о реальном количестве мировых судей не имеется).

Казалось бы, что при таком соотношении, выгоднее судиться в общей юрисдикции: они находятся буквально «у дома», да и нормативная база, регламентирующая сферу работы СОЮ, более конкретизирована.

Однако юристы-практики все эти доводы разбивают вчистую.

Причина первая – слабый теоретико-практический уровень работы внутри СОЮ. Проф. Бевзенко, оценивая с прагматической точки зрения документы, создаваемые данными судами, отмечает: «Когда я читаю… [их], во мне ярость закипает. Поэтому я не знаю, что с ними делать. Я просто не вижу, чтобы туда приходил хоть кто-то, кто говорил бы с юристами, интересовался правом. Я понимаю, что, может быть, это связано с тем, что у них основные клиенты - бабушки и дедушки. Но судьи должны держать высокий интеллектуальный уровень. Среднестатический судья общей юрисдикции, увы, этим не отличается» (при этом исследователь подчеркивает, что есть судьи-«одиночки», которые рассматривают дело чрезвычайно профессионально, а документы готовят крайне качественно).

Вполне вероятно, что основной причиной такой критической интеллектуальной подготовки считаются более слабые требования к судьям общей юрисдикции, чем, например, к аналогичным субъектам, заседающим в арбитражных судах:

  • очевидно же, что вопросы, разбираемые СОЮ и АС, отличаются;
  • и судьям в АС нужно быть постоянно в тренде, учитывая многочисленные (и не всегда строго-логичные) требования Арбитражного процессуального кодекса РФ, а также разнообразные «выверты» гражданского законодательства, осложненные различными жизненными ситуациями при спорах хозяйствующих субъектов;

Причина вторая – делопроизводство в АС давно работает в онлайн-режиме (см. картотеку), а СОЮ только приспосабливается к нововведениям (и, отметим, не всегда качественно: единственной информационной базой отслеживания судебных актов считается явно устаревшая, но активно пропагандируемая Судебным департаментом, ГАС Правосудие).

Таким образом, можно заключить, что в арбитражных судах дела «разбор полетов» осуществляется качественнее и быстрее.

Но всегда ли можно обратиться в АС за помощью? Вполне очевидно, что если «простой человек» придет в Арбитражный суд, то его иск к юрлицу рассматривать не будут, переадресуя обращение в суды общей юрисдикции. Соответственно, АС возьмется за дело только в том случае, если спор инициирует уполномоченный субъект, получивший право на требование по возмездному договору уступки.

Минусы обращения к арбитражным судам

В работе подобных судов есть и многочисленные минусы, свойственные всей отечественной правоприменительной системе. Например, есть сложности в оформлении предоставляемых от фирмы документов (очевидно, что для участия в процессе необходимо заручиться поддержкой субъекта, имеющего профильное образование в сфере юриспруденции). Проф. Бевзенко отмечает, что, как и в СОЮ, АС города Москвы буквально завален работой: он рассматривает в день сотни различных дел (в других регионах ситуация немного лучше, но все равно остается критической).

Выводы

Если у вас есть на примете аффилированное юридическое лицо, могущее выкупить возникшую материальную претензию в рамках договора уступки прав требования (или имеется собственное ИП), то реализовать такую возможность было бы логично: при обращении в арбитражный суд минимизируются вероятности затягивания дела, а качество подготовленного решения будет очевидно выше аналогичного разбора в СОЮ.