АнтиФинРазведка

Самый честный блог о финансовой системе Российской Федерации

Проверка на полиграфе.

2021-08-24 Максимжизнь

Законна ли проверка на полиграфе для поступающих на работу или работающих? Суды однозначно считают, что никаких юридических конфликтов здесь нет. Важно только соблюсти несколько условий…

Лиц, претендующих на заявленные компанией вакансии, нередко работодатель проверяет на полиграфе. Эксперты заявляют, что это еще один способ исключить тех, кто не соответствует внутренним стандартам фирмы.

Полиграф (аппарат, используемый для проверки достоверности представляемых гражданином сведений) все активнее применяется в практике трудоустройства как в государственных, так и частных структурах.

Опыт мэрии Москвы.

В столице с 2010 года тестируют чиновников, которые участвуют тем или иным образом в торгах и государственных закупках. Как отмечали инициаторы проверки в 2015 году, анализ производится по 160 параметрам голоса, обрабатываемым по специальному алгоритму. Граждан, которые не смогли пройти полиграф, с работы не увольняют: их переводят на должности, которые не имеют серьезного коррупциогенного эффекта. Стоит отметить, что исследование на «детекторе лжи» проводится не только в отношении действующих госслужащих, но и кандидатов на должности: HR-отдел сразу после собеседования организует специальное тестирование для жаждущих стать чиновниками.

Зачем это нужно?

Эксперты, оценивая практику использования полиграфа, отмечают, что подобную технику применяют в отношении тех, кто так или иначе работает с материальным и репутационным активом компании: это означает, что проверку чаще всего проходят банкиры, бухгалтеры, юристы, управленческое звено, а также топ-менеджмент (люди, обладающие важными коммерческими знаниями).

Предполагается, что полиграф:

- во-первых, может вычленить «потенциального опасного субъекта» (то есть лицо, которое не отвечает внутренним стандартам и может совершить неблаговидный поступок, подставив работодателя);

- во-вторых, позволяет продемонстрировать стиль работы фирмы: «Уже на собеседовании организация показывает будущему сотруднику, что здесь его ждет абсолютно легальная занятость: честный труд с прозрачной оплатой». Кроме того, считается, что принятый таким образом на работу человек, не будет саботировать внутренние решения.

- в-третьих, защитить бизнес и активы среди уже имеющихся сотрудников. Полиграфолог Центра детекции Лжи №1 Чингиз Гусейнов отмечает, что всем фирмам лучше всего «перестраховаться и донести до своего персонала, что проверки на полиграфе при приеме на работу и плановые проверки - мера для усиления надежности компании. Это существенно урежет вероятность финансовых преступлений и краж на предприятии».

Правомерно ли использование полиграфа?

Трудовой кодекс не устанавливает никаких требований или запретов к применению такой аппаратуры: предполагается, что согласование факта тестирования осуществляется между работодателем и работником. Правовой формат такого консенсуса следующий: перед проведением исследования важно получить письменное согласие от испытуемого, подтверждающего добровольность выполнения теста (если таковых документов нет, то проверяющие органы могут расценить мероприятие как противоречащее законодательству).

Если работник отказывается от полиграфа…

Хотя тестирование юридически считается добровольным (работодатель не вправе давить на сотрудника или претендента), однако в, например, Федеральной службы по труду и занятости отказ интерпретируется не иначе как «неисполнение (ненадлежащее исполнение) трудовых обязанностей». Замначальника отдела контроля рассмотрения территориальными органами обращений Игорь Дудоладов заявляет, что в этой ситуации совершенно законна практика привлечения субъекта к дисциплинарной ответственности.

Нужно ли включать положения о детекторе лжи во внутренние документы компании?

Единой позиции среди практиков нет:

- вышеупомянутый Дудоладов требует жесткой нормативной регламентации (в трудовом договоре надо обозначить права и обязанности, касающиеся порядка использования полиграфа; а в локальных актах организации и коллективном договоре / соглашениях должна быть расписана методология работы с полиграфом);

- в это же время специалисты-кадровики сомневаются в необходимости столь подробной расшифровки («Включать условие об использовании полиграфа в трудовой договор не требуется, т.к. ТК РФ (ст. 57 ТК РФ) такое условие не предусматривает. При этом включение в трудовой договор обязанности проходить проверку на полиграфе неправомерно, т.к. это ухудшает положение работников, а значит, такое условие не подлежит применению (ст. 9 ТК РФ)»).

Как воспринимают проверки на полиграфе в отечественных судах.


Для кандидатов на должность.

В судебной практике автор обнаружил только одно дело, связанное с оспариванием проведения подобных «вступительных» испытаний. Женщина перед приемом на работу (и перед увольнением) проходила проверку на полиграфе, которая, по ее мнению, являлась незаконной и необоснованной. Суд не согласился с таким толкованием трудового законодательства, сославшись на то, что:

- внутренние нормы, регламентирующие функционирование предприятия, не запрещают проведение подобных мероприятий;

- гражданка сразу же после проверки в суд не обращалась;

- письменное согласие, подтверждающее добровольность подобных процедур, было получено надлежащим путем.

Для действующих работников.

Правоприменитель не имеет единой позиции:

- одни суды считают, что если правонарушение подтверждается совокупностью доказанных фактов, то результаты работы полиграфа добавляются в своеобразную «копилку данных» без каких-либо исключений (при этом работодатель, увольняя сотрудника со службы, должен соблюсти все процедурные аспекты, предусмотренные действующим законодательством);

- другие суды занимают менее категоричную позицию: если полиграф выявил факторы риска по отдельным вопросам, связанным с осуществлением трудовых обязанностей, то это не является единственным подтверждающим вину документом.