АнтиФинРазведка

Самый честный блог о финансовой системе Российской Федерации

Как не попасть в кабалу?

2021-09-07 Янафинансы

«Жизнь такая штука, может всякое случиться, но не измеряй любовь в условных единицах» (Потап и Настя).

Жизнь действительно штука длинная и порой может наступить черная полоса, которая заставляет нас принимать тяжелые и подчас совсем не выгодные решения. Защита униженных и оскорбленных один из принципов цивилизованного общества, и законы помогают нам в этом. Сегодня хотим поговорить о кабальных сделках, что это такое и как в такую кабалу не попасть.

Кабальная сделка - сделка на крайне невыгодных условиях, которую лицо было вынуждено совершить вследствие стечения тяжелых обстоятельств, чем другая сторона воспользовалась (ч.3 ст. 179 Гражданского кодекса РФ).

Из это определения можно сделать вывод, что есть три критерия, наличие которых будут свидетельствовать о кабальном характере сделки.

Верховный суд еще в 2016-2017 годах в своих Определениях (дела №19-КГ17-10, № 305-ЭС16-9313) сформулировал более конкретные обстоятельства, которые нужно доказать, чтобы сделку признали кабальной:

Сделка совершена на крайне невыгодных условиях, не соответствующих интересу этого лица, существенно отличающихся от условий аналогичных сделок, о чем, в частности, может свидетельствовать отчуждение имущества по цене, которая существенно ниже рыночной;

Тяжелые обстоятельства возникли вследствие их стечения, то есть являются неожиданными, предвидеть которые или их предотвратить не представлялось возможным, к каковым могут относиться тяжелое материальное положение продавца, отсутствие денежных средств для жизненно важного лечения себя и близких родственников;

Факт того, что контрагент сделки знал о вышеизложенных обстоятельствах и воспользовался этим.

Практика показывает, что доказывание всей совокупности таких фактов крайне редкое явление, однако мы собрали обзор судебных решений, которые наглядно покажут, что такое кабала.

Вот уже два года в Арбитражном суде Красноярского края банкротится (дело № А33-28060/2019) местный предприниматель, его основным кредитором является другое физическое лицо, которое одолжило нашему банкроту 3 млн. руб. под 29% годовых, с неустойкой при нарушении срока возврата, разумеется. К моменту обращения в суд, неустойки набежало больше, чем на 5 трлн. рублей, неплохо так просрочил. При рассмотрении этого требования налоговая, которая тоже участвует в деле, как кредитор горе-предпринимателя, заявила, что сделка кабальная, поскольку 29% годовых для такого займа это нерыночные условия, а неустойка 0,1% от суммы за каждый день просрочки, без ограничений, это вообще too much. Суд с налоговой не согласился, сказал, что не доказано ни одно из нужных обстоятельств – нет доказательств, свидетельствующих, что должник вынужден был заключить договор займа вследствие стечения тяжелых обстоятельств, что кредитор знал об этом и воспользовался этими обстоятельством, а сам факт высоких процентов еще ни о чем не говорит. Однако, даже не найдя оснований для признания сделки кабальной, суд схитрил и применил к договору норму, позволяющую проценты существенно снизить, в итоге, вместо 5 млрд. руб. процентов, взыскал всего 8,3 млн. руб. вместе с основным долгом.

В другом громком деле, которое дошло до Верховного суда, гражданка Марченко спорила с гражданкой Герман - бывшей сожительницей своего сына, которая сначала выкупила у Марченко жилой дом, а потом пыталась саму Марченко со всеми родственниками выселить. И вроде, все правильно – продал, отдавай. Но, дьявол, как всегда, в деталях. Марченко, болевшая онкологическим заболеванием, жила с сыном и престарелой матерью в частном доме, особого дохода не имела, кроме двух пенсий. Обстоятельства сложились так, что в одно время престарелая мать сломала ногу и нуждалась в постоянном уходе, а сын был осужден за хищение, сама Марченко продолжала проходить длительное лечение. Денег, разумеется, не хватало, Марченко брала кредиты, но не могла их отдать, и тут, сожительница сына предложила купить дом Марченко.

Сделка состоялась, дом и участок продали за 424 682 руб. (что было в 4 раза относительно дома и в 107 раз относительно земли ниже рынка) и на протяжении года после сделки Марченко с семьей (сыном и матерью) продолжали в доме проживать, но Герман это, видимо, не устроило, и она подала иск о выселении. В ответ Марченко подала встречный – о признании сделки кабальной. Суды первых двух инстанций не нашли ничего кабального в этих обстоятельствах и Марченко выселили, однако, Верховный суд оказался более сердобольным, решения отменил, дело вернул на рассмотрение. Верховный суд указал, что длительная болезнь самой Марченко и ее матери, это тяжелые жизненные обстоятельства, которые и толкнули ее на эту сделку, цена продажи значительно ниже рыночной, а суд первой инстанции даже не сообщил ей, что они имеет право на оценочную экспертизу в рамках судебного дела, Герман же в свою очередь, сожительствуя с Марченко в одном доме, знала о тяжелых обстоятельствах и ими воспользовалась. Так сложились все три карты, которые нужны для признания сделки кабальной.

Третье дело даже вошло в Обзор практики, выпущенный Высшим Арбитражным судом. Индивидуальный предприниматель, занимающейся перевозкой грузов на личном грузовом автомобиле, попал в ДТП и, желая предотвратить собственное банкротство, спешно заключил договор займа с юридическим лицом на 1 год под 100% годовых. При этом, интересно, что кредитор не оспаривал, что знал, в результате каких обстоятельств предприниматель заключал спорный заем. При этом судом было отмечено, что в совокупности размер процентов по спорному договору займа, чрезмерно отличающийся от процентных ставок по заключаемым договорам того же типа, и его срок свидетельствуют об установлении крайне невыгодных условий данного договора для заемщика. Более того, размер процентной ставки по спорному договору настолько превышал среднюю процентную ставку, сложившуюся на рынке кредитования для договоров займа с аналогичными условиями (не более 30 - 40 процентов годовых), что совокупность названных обстоятельств в достаточной степени свидетельствует о кабальности указанного договора.

Эти два дела интересно демонстрируют в том числе и позицию, которая складывается в практике - бизнесу доказать условия кабальности значительно сложнее, чем гражданину. Например, отсутствие денежных средств для бизнеса само по себе не является тяжелым обстоятельством, а «заболеть» и не иметь возможности работать бизнес не может.

Как, будучи кредитором, уберечься от нерадивых должников? Это вопрос проработки условий договора, нужно на берегу обговорить (на бумаге), что должник заключает договор своей доброй волей, не действует под гнетом каких-либо обстоятельств и о другом кредитору неизвестно, ну и, конечно, условия сделки лучше делать приближенными к рынку.