АнтиФинРазведка

Самый честный блог о финансовой системе Российской Федерации

Как отсудить у государства компенсацию за незаконное уголовное преследование.

2021-10-04 Максимзаконы

В УПК РФ есть «спящие» нормы, предусматривающие выплату денег из-за незаконного уголовного преследования. Судебная практика показывает, что компенсация ущерба в этой ситуации возможна только при успешной тактике защиты: адвокаты обязаны собрать и доказать, что противозаконными действиями правоохранителей был причинен реальный ущерб интересам человека.

Российская правоприменительная практика сформировала устойчивую позицию: если уголовное дело в отношении гражданина уже скомплектовано и передано в суд, то в 99% случаев он будет признан виновным в совершении преступного деяния. Случаи оправдания, как отмечают эксперты портала Pravo.ru на основе анализа судебной статистики Верховного суда РФ 2020 года, являются экстраординарными и колеблются в пределах статистической погрешности (1163 или 0,21%). Все оправданные (а также те, чьи уголовные дела были прекращены по различным основаниям) имеют право на получение через суд компенсации за незаконное уголовное преследование.

Как это обозначено в УПК РФ?

Часть 1 статьи 133 гласит: «Право на реабилитацию включает в себя право на возмещение имущественного вреда, устранение последствий морального вреда и восстановление в трудовых, пенсионных, жилищных и иных правах. Вред, причиненный гражданину в результате уголовного преследования, возмещается государством в полном объеме независимо от вины органа дознания, дознавателя, следователя, прокурора и суда».

Какова сумма выплат?

Исследователи, анализируя показатели возмещений, указывают на то, что единой правоприменительной тактики не сформировалось: для судов характерна параллельная реализация двух противоречивых тенденций.

Первая – назначение компенсации в справедливом соотношении с произведенными ранее уголовно-процессуальными манипуляциями в отношении человека.

Примеры. Свердловский районный суд Перми и Пермский краевой суд взыскали с государства 1,4 млн. рублей за содержание гражданина под стражей в течение 14 месяцев. Суды учли, что у человека существенно ухудшилось состояние здоровья в СИЗО, а его жена с малолетним ребенком из-за применения меры пресечения лишилась средств к существованию.

Верховный Суд РФ в 2018 году по делу с аналогичной фабулой присудил в пользу оправданного 2,3 млн. рублей. Высшая судебная инстанция, аргументируя большую сумму выплат, сослалась на позицию Европейского суда по правам человека (который в подобных ситуациях присуждал заявителям от 2 до 18 тысяч евро).

Вторая тенденция – гражданин заявляет о необходимости полноценной компенсации причиненного ущерба, но суд значительно снижает требования, основываясь на принципах справедливости и обоснованности. Так, например, в Москве заявитель получил всего 10 тысяч рублей возмещения за 1,5 года незаконного содержания в СИЗО.

Как защититься от необоснованного снижения заявленных гражданином требований?

Практики рекомендуют:

  1. Необходимо составить правильное исковое заявление, акцентировав внимание на следующие показатели:

а) указать сроки уголовного преследования;

б) доказать, что необоснованные действия правоохранителей серьезно ухудшили:

- состояние здоровья (как самого заявителя, так и его родственников);

- материальное благополучие;

в) сослаться на то, что ранее гражданин не совершал никаких правонарушений, добросовестно исполнял возложенные на него трудовые обязанности (то есть характеризуется положительно по месту работы, службы и так далее);

г) указать ссылку на позицию ЕСПЧ, который, напоминаем, в своих решениях неоднократно подчеркивал важность соблюдения принципов справедливого судебного разбирательства, недопустимости незаконного осуждения гражданина (или привлечения его к уголовной ответственности в произвольном порядке без надлежащих доказательств).

  1. К материалам надлежит присовокупить показания свидетелей, медицинские справки, а также иные документы, которые бы реально доказывали факты значительного снижения качества жизни человека в результате незаконного уголовного преследования.

Если исковое заявление было сформулировано по вышеуказанным правилам, но суд первой инстанции все равно снизил сумму компенсации, то в этой ситуации рекомендуется готовить жалобы в вышестоящие структуры (апелляцию, кассацию). Аргументируя свои требования (и, соответственно, необоснованность произвольного уменьшения компенсации), заявителю в формулируемой жалобе стоит обратить внимание на Определение Судебной коллегии по гражданским делам ВС РФ от 2 февраля 2021 г. № 45-КГ20-25-К7.

Фабула этого дела такова. В отношении женщины было возбуждено уголовное дело, ее задержали и поместили в СИЗО. Затем заключение под стражу заменили на денежный залог. В 2017 году районный суд признал ее невиновной. Пострадавшая обратилась за компенсацией, потребовав выплатить ей 3 миллиона рублей. Однако первая, вторая и третья судебные инстанции посчитали, что будет достаточно 50 тысяч рублей, так как не обнаружено доказательств причинно-следственной связи между ухудшением состояния здоровья и уголовным преследованием.

Верховный суд с такой квалификацией не согласился: при расчете размеров выплат не были учтены основные процессуальные особенности уголовного преследования, меры процессуального принуждения, которые в итоге отразились на семейной жизни и по месту работы. Кроме того, заключила высшая судебная инстанция, нижестоящие органы не оценили доводы гражданки о том, что судебно-психиатрическая экспертиза, назначенная ей следователем, была признана незаконной со стороны суда.

Таким образом, ссылаясь на упомянутое Определение ВС РФ, гражданин может заявить требование о необходимости учета наиболее важных факторов (сроки производства, применяемые меры процессуального принуждения, ухудшения отношения к субъекту в результате возбуждения уголовного дела со стороны общества и так далее).

Выводы.

Минимальность суммы компенсации, назначаемая судом, вызвана в первую очередь, конечно, отсутствием грамотной юридической помощи гражданину, подвергшемуся незаконному уголовному преследованию. Адвокаты с именем, выстраивая правильную тактику работы при доказывании факта нарушений, не только соберут нужные материалы, но и смогут в судебном заседании (первой – второй – третьей инстанции) защитить интересы субъекта.